Protokół z obrad

Protokół Nr XXXI/05

XXXI sesji Rady Gminy Banie odbytej w dniu 30 listopada 2005 r.

w sali posiedzeń Urzędu Gminy w Baniach

Przewodniczący Rady Gminy Arkadiusz Augustyniak o godz. 9.00 otworzył XXXI sesję Rady Gminy Banie. Powitał radnych, Wójta Gminy Banie - Ryszarda Jusia, Zastępcę Wójta – Zbigniewa Fabiszaka, Sekretarz Gminy – Joannę Hrabską, Skarbnik Gminy – Grażynę Nowak, sołtysów oraz pozostałych gości. Następnie na podstawie listy obecności radnych oświadczył, że aktualnie w sesji uczestniczy 13 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 radnych stanowi quorum pozwalające na obradowanie i podejmowanie prawomocnych uchwał.

Listy obecności radnych oraz gości zaproszonych stanowią załącznikinr 1 i 2 do niniejszego protokołu.

Powołując się na porządek obrad, stanowiący załącznik nr 3 do niniejszego protokołu, który radni otrzymali na piśmie wraz ze zwołaniem XXXI sesji Rady, Przewodniczący Rady wprowadził do porządku sesji punkt: „Podjęcie uchwały w sprawie zajęcia stanowiska odnośnie prywatyzacji Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A.”. Punkt ten umieszczony został jako pkt 19, a dotychczasowe po punkcie 18 otrzymały numerację o jeden dalej.

Wniosków o zmianę porządku sesji nie zgłoszono.

Porządek obrad XXXI sesji przedstawiał się następująco:

Na wniosek Przewodniczącego Rady, w wyniku jawnego głosowania Rada Gminy na stan 15 radnych, w obecności 13 radnych – powołała 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – radnego Mariusza Ryngiewicza na sekretarza obrad, który uprzednio wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji. Innych kandydatur nie było.

Ad. 1) Otwarcie sesji, stwierdzenie quorum, przedstawienie porządku obrad, powołanie sekretarza obrad.

jak wyżej

Ad. 2) Przyjęcie protokołu XXVIII i XIX sesji Rady Gminy Banie.

Po odczytaniu przez protokolantkę – inspektor do spraw obsługi Rady – Annę Myszkę, protokołu Nr XXVIII/05 sesji Rady Gminy Banie odbytej w dniu 15 września 2005r., w części dotyczącej podjętych rozstrzygnięć, w wyniku jawnego głosowania Rada Gminy na stan 15 radnych, w obecności 13 radnych – przyjęła protokół jednogłośnie, to jest 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się”, bez zastrzeżeń.

Następnie po odczytaniu przez protokolantkę – inspektor do spraw obsługi Rady – Annę Myszkę, protokołu Nr XXIX/05 sesji Rady Gminy Banie odbytej w dniu 31 października 2005 r., w części dotyczącej podjętych rozstrzygnięć, w wyniku jawnego głosowania Rada Gminy na stan 15 radnych, w obecności 13 radnych – przyjęła protokół jednogłośnie, to jest 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się”, bez zastrzeżeń.

Ad. 3) Informacja Wójta Gminy Banie o pracy w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Gminy.

Wójt złożył informację o pracy w okresie międzysesyjnym. Poinformował, że w tym okresie zajmował się ze swoimi pracownikami następującymi sprawami:

Po wielomiesięcznych negocjacjach, kompletowaniu niezbędnych dokumentów, opinii prawników w dniu 17.11.2005 r. została podpisana umowa z ENEA na zadanie: modernizacja oświetlenia na terenie gminy Banie.

Złożony został wniosek do Urzędu Marszałkowskiego o dofinansowanie remontu dróg polnych na terenie gminy Banie:

Koszt szacowany planowanych prac oraz wysokość nakładów całego zadania wynosi 468.000 zł. Musieliśmy wcześniej wytypować te drogi do remontu do planu na rok 2006, gdyż została zmieniona procedura, tzn. wcześniej trzeba było składać wnioski o dofinansowanie do Urzędu Marszałkowskiego. Są to wstępne działania. Jeżeli wola Rady byłaby inna, to z pewnych odcinków dróg można zrezygnować i ich nie realizować, ale podjęliśmy taką decyzję, aby nie stanąć przed dylematem, że nic nie będziemy w tym zakresie robić i podjęliśmy takie działania. Na sesji budżetowej, pod koniec roku, na ten temat będziemy dyskutować.

Pomyślnie zostały zakończone negocjacje z PKP S.A. w sprawie przejęcia części nieruchomości. W dniu 16.11.2005 r. został podpisany akt notarialny, gdzie przedmiotem przekazania jest przeniesienie praw użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oznaczonej działkami nr 404, 436, 1201, 1211 o łącznej powierzchni 2,1625 ha w obrębie geodezyjnym nr 2 i 5 Gminy Banie oraz prawo własności budowli ziemnych w postaci nasypów, rowów, przepustów, itp. zlokalizowanych na w/w działkach (bez torów kolejowych, które zostaną rozebrane przez PKP S.A. w terminie do 31.12.2005 r.). Łączna wartość prawa wieczystego użytkowania wynosi 5.923 zł i jest rozliczona z tytułu nieopłaconego podatku od nieruchomości.

W dniu 18 listopada 2005 r. przedstawiciel Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie dokonał odbioru zadania „Montaż siedzisk na stadionie sportowym w Baniach”. Nie wniósł żadnych zastrzeżeń prawnych i formalnych. Oczekujemy na przelew przyznanych środków w wysokości 10.000 zł.

Zakończone zostały prace geodezyjne (nowe mapy) pod projekt przebudowa ulic: Jagiellońskiej, Różanej, Skośnej w Baniach. Wystąpiliśmy do projektantów z zapytaniem o cenę przygotowania dokumentacji technicznej (projekt, kosztorys).

Zlecono opracowanie projektu decyzji o warunkach zabudowy i przebudowy świetlicy wiejskiej w Baniewicach wraz z podłączeniem kanalizacyjnym i wodociągowym dla celów projektowych zgodnie z ustawą o planowaniu przestrzennym.

W dniu 25.11.2005 r. złożono dokumenty do biura Zarządzania Funduszami Europejskimi przy Zachodniopomorskim Urzędzie Wojewódzkim w Szczecinie w celu podpisania umowy na zadanie „Utworzenie centrum aktywizacji wiejskiej w Piasecznie” – z programu INTERREG III A. Mamy nadzieję, że w miesiącu grudniu dojdzie do podpisania umowy.

Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami rozpoczęły się prace związane z budową chodników:

Płyty chodnikowe z rozebranych odcinków zgromadzono w jednym miejscu. Część przekazano Parafii w Baniach (na prośbę księdza dziekana), część położono przy budynku mieszkalnym w Swobnicy (dawny budynek poczty).

W dniu 28.11.2005 r. rozpoczęto budowę chodnika w miejscowości Swobnica (w pobliżu kościoła).

Złożyłem dwa wnioski do Fundacji Wspomagania Wsi w Warszawie. Pierwszy dotyczy projektu pod nazwą „Moja świetlica” – na wyposażenie świetlicy w Piasecznie na kwotę 11.000 zł. Drugi projekt „Pożyteczne ferie 2006 na kwotę 2.000 zł”. Ogłoszenie o wyborze projektów nastąpi w miesiącu grudniu 2005 r.

W miesiącu październiku bieżącego roku zainstalowano telefon w Lubanowie w filii Gminnej Biblioteki Publicznej w Baniach. W listopadzie 2005 r. złożono zamówienie na instalację stałego dostępu do internetu z SDI na DSL, który w znacznym stopniu obniży ponoszone koszty. Również w Gminnym Ośrodku Kultury i Sportu w Baniach zmieniono usługę stałego dostępu do internetu z SDI na Neostradę, co w znacznym stopniu obniży koszty.

W dniu 9 listopada 2005 r. Szkoła Podstawowa w Baniach otrzymała z Ministerstwa Edukacji Narodowej pracownię internetową w ramach projektu „Pracownia Internetowa w Szkole Podstawowej”.

Szkoła Podstawowa w Lubanowie zakwalifikowała się do projektu pod tytułem „Pracownia Internetowa w Szkole Podstawowej” i podobnie, jak szkoła w Baniach otrzyma pracownię internetową.

Podpisano porozumienie z Ministerstwem Kultury w sprawie przekazania dotacji w kwocie 3.280 zł dla Gminnej Biblioteki Publicznej w Baniach na zakup nowości wydawniczych.

Otrzymano subwencję w wysokości 10.000 zł z Ministerstwa Edukacji Narodowej na dofinansowanie wyposażenia nowo wybudowanych obiektów szkół i placówek oświatowych oraz nowych pomieszczeń do nauki, pozyskanych w wyniku modernizacji lub adaptacji, na sprzęt szkolny i pomoce naukowe.

Z Ministerstwa Fundacji Narodowej otrzymano również subwencję na zwrot kosztów poniesionych z tytułu odpraw dla zwolnionych nauczycieli ze Szkoły Podstawowej w Babinku w wysokości 9.406 zł.

W dniach 20 - 22 września 2005 r. przeprowadzono bezpłatne badania cytologiczne oraz badania USG dla kobiet zamieszkałych na terenie gminy Banie. Ogółem przeprowadzono:

W okresie sprawozdawczym wykonano następujące prace:

Następnie Wójt poinformował o udziale pracowników Urzędu Gminy Banie w okresie sprawozdawczym w następujących szkoleniach, naradach i spotkaniach:

Następnie Wójt złożył informację o wykonaniu uchwał Rady Gminy Banie, jak niżej:

Na XXVIII sesji Rady Gminy Banie odbytej w dniu 15 września 2005 r. Rada podjęła 9 uchwał.

Uchwały te zostały przesłane w ustawowym terminie do organów nadzoru. Zastrzeżenie zgłoszono do uchwały Nr XXVIII/241/05 w sprawie zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt na terenie gminy Banie, a mianowicie Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził nieważność w zakresie § 5 ust. 2 obejmującego wyrazy „zwierzę staje się własnością schroniska,”.

Do pozostałych uchwał nie zgłoszono zastrzeżeń. Stan realizacji uchwał przedstawia się następująco:

Na XXIX sesji, nadzwyczajnej, Rady Gminy Banie odbytej w dniu 31 października 2005 r. Rada podjęła 2 uchwały. Są to następujące uchwały:

- Nr XXIX/248/05 w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r.

- Nr XXIX/249/05 w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r.

Uchwały te dotyczą realizacji programu „Szkoła Marzeń” i zostały wcielone w życie.

Uchwały przesłano w ustawowym terminie do organów nadzoru. Zastrzeżeń nie zgłoszono.

Ad. 4) Interpelacje i zapytania radnych

Radny Sylwester Momot:

Radna Teresa Sadowska:

Radny Lubomir Niewiada – chciałbym otrzymać odpowiedź jak jest stan na dzień dzisiejszy dalszej budowy chodnika w Rożnowie? Jak to się ma do możliwości wywierania nacisku na inwestora tej budowy, czyli zarządcę dróg wojewódzkich? Mam pewne wiadomości w tej sprawie, ale i ja i pani sołtys chcielibyśmy mieć usytematyzowane dane na ten temat, aby móc odpowiedzieć mieszkańcom Rożnowa, bo zadają pytania o budowę tego chodnika.

Radny Adam Ciepły – czy bierze się pod uwagę dokończenie inwestycji: budowa nawierzchni drogi w Dłużynie? Część drogi zrobiono i pozostał niewielki odcinek do dokończenia. Wnioskuję, aby dokończyć tą inwestycję. Będzie to niewielki koszt.

Radna Sabina Polak:

Przewodniczący Rady – nawiązując do wypowiedzi radnego Momota chcę zauważyć, że faktycznie skrzyżowanie ulicy Pocztowej z drogą biegnącą od kościoła obok garaży jest źle oznakowane. Zauważyłem, że coraz więcej samochodów zaczyna jeździć w ulicę Pocztową pod zakaz, bo znak wjazdu jest bardziej wysunięty w stronę ulicy Targowej i jadące samochody drogą wzdłuż garaży nie widzą, że tam jest znak zakazu, a nie ma też na tej ulicy znaku zakaz skrętu w lewo. Jest to bardzo niebezpieczne dla dzieci idących ze szkoły. Brak znaku zakaz skrętu w lewo powoduje, że samochody jadą w lewo, co może być groźne w skutkach, gdyby jechał samochód od strony starej remizy strażackiej. Może wtedy dojść do nieszczęścia. Proszę o podjęcie działań w celu poprawy tego stanu.

Radny Andrzej Hrabski – czy jest możliwość, aby ekipa osób zatrudnionych do prac gospodarczych wyczyściła studzienki burzowe na osiedlu w Lubanowie. Obecnie przy większych opadach nie ma w ogóle z nich odpływu, bo w studzienkach jest bardzo dużo piachu. Powoduje to, że woda stoi na jezdni.

Ad. 5) Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Ministrem Kultury (druk nr 256)

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Ministrem Kultury, stanowiący załącznik nr 4 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt. Projekt uchwały stanowił o przyjęciu do realizacji w 2005 r. zadania z zakresu kultury objętego mecenatem państwa w ramach Programu Operacyjnego Promocja Czytelnictwa Priorytet I Rozwój bibliotek oraz poprawa jakości dostępności zbiorów na podstawie porozumienia z Ministrem Kultury.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/252/05 w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Ministrem Kultury, która stanowi załącznik nr 5 niniejszego protokołu.

Ad. 6) Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Wojewodą Zachodniopomorskim (druk nr 257)

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Wojewodą Zachodniopomorskim, stanowiący załącznik nr 6 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt. Projekt uchwały stanowił o przyjęciu do realizacji w 2005 r. zadania z zakresu pomocy społecznej w ramach Rządowego Programu „Posiłek dla potrzebujących” na podstawie porozumienia z Wojewodą Zachodniopomorskim.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/253/05 w sprawie przyjęcia zadania realizowanego na podstawie porozumienia z Wojewodą Zachodniopomorskim, która stanowi załącznik nr 7 niniejszego protokołu.

Ad. 7) Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r. (druk nr 258).

Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r., stanowiący załącznik nr 8 do niniejszego protokołu, odczytała Skarbnik Gminy. Projekt uchwały stanowił o zwiększeniu dochodów i wydatków budżetu gminy o kwotę 126.844 zł, w tym 123.564 zł na zapłatę za modernizację dróg transportu rolniczego, a 3.280 zł na zakup pomocy naukowych, dydaktycznych i książek dla bibliotek.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/254/05 w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r., która stanowi załącznik nr 9 niniejszego protokołu.

Ad. 8) Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r. (druk nr 259).

Projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r., stanowiący załącznik nr 10 do niniejszego protokołu, odczytała Skarbnik Gminy. Projekt uchwały stanowił o zwiększeniu wydatków budżetu gminy o kwotę 500.000 zł na dział oświata i wychowanie. Źródło sfinansowania wydatków stanowi kredyt bankowy w wysokości 500.000 zł.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/255/05 w sprawie zmiany budżetu gminy na 2005 r., która stanowi załącznik nr 11 niniejszego protokołu.

Ad. 9) Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 r. (druk nr 260).

Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 r., stanowiący załącznik nr 12 do niniejszego protokołu, odczytała Skarbnik Gminy. Projekt uchwały stanowił o przeniesieniu planowanych dochodów na kwotę 11.440 zł w dziale 801 Oświata i wychowanie. Jest to przeniesienie między paragrafami.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/256/05 w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 r., która stanowi załącznik nr 13 niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady ogłosił przerwę, która trwała w godz. 9.45 - 10.00. Po przerwie wznowił obrady.

Ad. 10) Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości (druk nr 261).

Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, stanowiący załącznik nr 14 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt. Projekt uchwały stanowił o ustaleniu wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2006 r.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z – ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

W dyskusji głos zabrali:

Prezes Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska” Banie – Janusz Łyjak – dziękuję za udzielenie głosu, aczkolwiek nie mam okazji podziękować za zaproszenie, bo takowych nie dostaję, chociaż jest to dziwna sprawa, bo zapraszają mnie na sesję w Pyrzycach, do miasta i powiatu w Gryfinie, ale w Baniach jest trochę inaczej. Nie ukrywam, że sprowadza mnie niepokój w sprawie proponowanych stawek podatkowych. Aby zorientować Szanowaną Radę w sytuacji, pozwolę sobie zabrać 10 minut czasu.

Co to jest spółdzielnia w 2005 r.? Spółdzielnia w tej chwili posiada 52 członków, współpracuje z 250 rolnikami nie tylko z gminy Banie, ale i z sąsiednich gmin. Zatrudniamy 73 osoby i praktycznie jeszcze 2 osoby na innych zasadach prowadzi nam jeden sklep. Średnia płaca pracowników w roku bieżącym wynosi 1333 zł brutto, a netto 930 zł.

Skala skupu, jaki prowadzimy w roku bieżącym, jak i ubiegłym, wynosi 5300 ton rzepaku, 8000 ton zbóż. Obrót wynosi około 20 mln.

W roku bieżącym płacimy do gminy 170.000 zł podatku od nieruchomości, 3100 zł podatku od środków transportowych, 21.000 zł tytułem koncesji na alkohol.

W obecnej chwili balansujemy na granicy płynności finansowej. Mamy wynik plusowy, ale nie taki, aby banki mogły nas bezkonfliktowo kredytować.

Wynik plusowy mamy dzięki temu, że w latach poprzednich sprzedaliśmy 2 magazyny zbożowe w Swobnicy i Baniach. Dzięki temu płacimy mniejszy podatek od nieruchomości. Ograniczyliśmy amortyzację do 50 %. Ograniczyliśmy też środki inwestycyjne o 100.000 zł rocznie. W roku 2003 ograniczyliśmy odpis na zakładowy fundusz socjalny o 50 %.

Proponowane stawki podatku od nieruchomości powodują, że w stosunku do roku 2005 wzrosną one na rok 2006 o ponad 30.000 zł.

Mamy świadomość, że podatki trzeba płacić, ale chcemy być traktowani tak samo, jak inni.

Chcę uzmysłowić Radzie, że decyzje dotyczące podatku od nieruchomości mogą spowodować, że Spółdzielnia podzieli los Zakładów Naprawczych Mechanizacji Rolnictwa w Baniach. Ile teraz gmina ma podatku z tych zakładów?

Z przykrością stwierdzam, że na terenie gminy dzieje się tak, że podatki płaci się dla gminy, a zlecenia są dla podmiotów spoza gminy.

Uważam, że proponowany wzrost stawek o ponad 16 % jest na dzień dzisiejszy nie do zaakceptowania.

Płacimy także rocznie 50.000 zł rocznie na fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych.

Radny Tadeusz Majer – zwracając się do pani Skarbnik Gminy zapytał, na jakiej inflacji opieramy się w tym roku, bo zawsze wzrost stawek był o stopień inflacji.

Skarbnik Gminy odpowiedziała, że inflacja wynosi 2- 2,5 %.

Radny Tadeusz Majer – kiedyś, jak inflacja wynosiła 10 – 12 %, to podnosiło się stawki o stopień inflacji. Dlaczego teraz tak nie jest? Nie sztuka, jak powiedział pan prezes, wokół siebie wszystko wykończyć.

Skarbnik Gminy – stawka do naliczania podatku rolnego spadła drastycznie i trzeba szukać innych źródeł dochodów.

Radny Tadeusz Majer – gdyby chodziło o stawkę podatku rolnego, to nie miałbym nic przeciwko, ale skoro ja zawiozę zboże do Gminnej Spółdzielni i pan prezes mi powie, że ten metr zboża przeleżał u mnie już miesiąc czasu, ja muszę za niego podatek zapłacić. Kto od nas rolników kupi zboże, jak nie Gminna Spółdzielnia.To jest jedyny podmiot skupujący zboże, jak go wykończymy to będzie tak, jak w okolicach. Teraz przyjeżdżają do nas, a my gdzie pojedziemy? Proponuję zostawić stawkę na poziomie roku 2005.

Radny Sylwester Momot – mówi się, że stawki wzrastają o 50 groszy, o 60 groszy, że to nie jest dużo. Wczoraj pan Wójt też mówił na posiedzeniu komisji, że jest wzrost stawek o 8 groszy, o 13 groszy, ale jak obliczy się procentowy wzrost, to jest to 38 %, o 30 %. Jak się patrzy na kwoty, to wydaje się to mały wzrost, ale wzrost procentowy jest bardzo duży i to niczym nie uzasadniony. Nie mówię, aby pozostawić stawki na poziomie tegorocznym, ani też o wzroście o stopień inflacji. Wzrost powinien być dostosowany do naszych realiów. Nie można też mówić, że stawka krajowa jest dużo wyższa.

Wójt – otrzymaliście Państwo projekt budżetu na rok 2006 i na pewno zapoznaliście się z nim. Wiecie też Państwo, że aby wystarczyło pieniędzy na realizację zadań zapisanych w tym budżecie, muszą być odpowiednie dochody. Generalnie pochodzą one z podatków. Troszkę zaszokowało mnie wystąpienie pana prezesa, który powiedział, że jeżeli zaproponowane stawki podatkowe wejdą w życie, to firma przestanie istnieć. Zwiększenie podatku o trzydzieści parę tysięcy na rok 2006 miałoby spowodować upadek Gminnej Spółdzielni. Dla mnie jest to sprawa naprawdę niezrozumiała. Według moich wyliczeń, jeżeli chodzi o grunty i budynki związane z działalnością gospodarczą, to byłby to wzrost o 28.656 zł rocznie, a miesięcznie więcej o 2.388 zł. Czyż to jest powodem do likwidacji spółdzielni? Naprawdę wydaje mi się, że pan prezes gra pod publikę.

Chcemy stawkę z 12,90 zł podnieść do 15 zł, a maksymalna stawka krajowa wynosi 18,43 zł. Nie możemy mówić, że tym mamy się nie sugerować. Musimy sugerować się stawkami krajowymi. Prezesi ościennych firm mówili mi, w tym Prezes Gminnej Spółdzielni z Chojny, że chcieliby mieć firmę na terenie naszej gminy, bo u nas zawsze były niskie podatki. Podejrzewam, że i w tym roku będą one jednymi z najniższych. Cały czas, jednak takiej polityki nie możemy prowadzić, bo jak Państwo wiecie, od dwóch lat zaciągamy pożyczki na działalność bieżącą. Nie robimy szokowego wzrostu. W skali roku są to niewielkie pieniądze i tak do tego trzeba podchodzić. Nie wychodzimy poza ramy, które określają przepisy, a co więcej, w wielu pozycjach do stawek krajowych brakuje nam bardzo dużo. Moglibyśmy być bardziej rygorystyczni, bo mamy takie prawo. W ubiegłych latach nie chcąc doprowadzać do upadku firm, cały czas ustalaliśmy podatek dużo niższy od stawek krajowych. Jeżeli znowu uchwalimy małe stawki, to w roku przyszłym ponownie trzeba będzie zaciągać kredyt.

Prezes Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska” Banie – Janusz Łyjak – dla tego co daje, to jest zawsze dużo, a dla tego co bierze, to jest zawsze mało. Aby uzmysłowić, jaka to jest skala problemu to powiem, że w tej chwili mamy 180.000 zł, ale jest to wynik za mały, aby bank udzielił nam kredytu na skup zboża. Nie dostaliśmy tego kredytu za słabą kondycję finansową firmy. Musieliśmy radzić sobie sami. Jak się zarabia pieniądze? Nasza piekarnia za październik dała tysiąc złotych zysku. Prezes spółdzielni na pewno poradzi sobie. Gdyby nie odpowiedzialność za ludzi, to już dawno zmieniłbym sobie pracę. Oszczędności trzeba szukać wszędzie. Były takie lata, w których, aby przetrwać obniżaliśmy sobie wynagrodzenia.

Radny Adam Ciepły – moim zdaniem proponowane stawki są za wysokie. Co byłoby, gdyby Gminna Spółdzielnia „padła” i podatku by nie było? Prawdopodobnie też musielibyśmy dać sobie radę. Mówi się, że trzeba uzupełnić niedobory z powodu obniżenia stawki do podatku rolnego. Najprościej podnieść podatek rolny lub podatek od nieruchomości. Natomiast niektórymi uchwałami zwiększa się wydatki na wynagrodzenia. Jeżeli jest ciężko, to wszyscy powinniśmy ponosić ten ciężar, a nie tylko dwie grupy: rolnicy i firmy. Proponuję podnieść podatek, ale w miarę sensownie, a nie jak w § 1 pkt 2 lit. b projektu uchwały: podatek od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie z obecnej stawki 12,90 zł proponuje się stawkę 15 zł. Jest to najbardziej drastyczny wzrost. Proponuję wzrost, ale na kwotę 13,10 zł. Natomiast w § 1 pkt 2 lit. a projektu uchwały: „od budynków lub ich części mieszkalnych” proponuję zamiast 0,50 zł ustalenie stawki w wysokości 0,55 zł. Jest to stawka maksymalna. Podatek od mieszkań płacą wszyscy. Natomiast pozostałe stawki proponuję pozostawić, tak jak stanowi projekt uchwały.

Radna Teresa Sadowska – chcę się odnieść do wypowiedzi pan Wójta, że proponowany wzrost podatku dla spółdzielni to jest więcej tylko o 2.388 zł miesięcznie. Ale to są dwa stanowiska pracy.

Radny Tadeusz Durasiewicz – 2000 zł zarobić na czysto w obecnej chwili jest naprawdę bardzo trudno. Obecnie jest zastój, mimo iż nawozy sprzedaje się po cenie zakupu. Apeluję do radnych, aby utrzymać stawki podatku na poziomie roku 2005.

Radna Teresa Sadowska – skupiliśmy się na Gminnej Spółdzielni, ale sytuacja finansowa odnosi się do wszystkich przedsiębiorstw.

Radny Lubomir Niewiada – podzielam zdanie radnej i rozumiem doskonale to, co mówił pan prezes, bo sam jako kierownik zaciągam kredyt prywatnie, tylko po to, aby firma prosperowała.

Przewodniczący Rady – panie prezesie, mówił pan, że rozumie wzrost podatku, bo taka jest rzeczywistość i podatki trzeba płacić. Zatem, jaki wzrost satysfakcjonowałby pana?

Prezes Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska” Banie – Janusz Łyjak – na dzień dzisiejszy do przyjęcia jest wzrost na granicy inflacji.

Przewodniczący Rady ogłosił przerwę, która trwała w godz. 10.30 - 1043. Po przerwie wznowił obrady.

Wójt – przedkładam propozycję, aby w § 1 pkt 2 lit. stawkę 15 zł zastąpić kwotą 14 zł. Uzasadniam to tym, że na terenie naszej gminy Gminna Spółdzielnia jest ważnym zakładem pracy, mimo iż przez drastyczne obniżanie tego podatku robimy prezent innym firmom, których stać na płacenie podatku w wyższej stawce. Z obniżenia podatku skorzysta Elektrownia Dolna Odra, ENEA, Telekomunikacja, Poczta Polska, Agryf. Proszę, aby Rada zaakceptowała kompromisowe wyjście, to jest nie 15 zł, lecz 14 zł.

Radny Andrzej Hrabski – czy jest taka możliwość, że uchwalimy stawkę 15 zł, a Wójt umorzy Gminnej Spółdzielni 50 % podatku w ciągu roku?

Wójt – proponuję uchwalić stawkę 14 zł. Możliwość umorzenia istnieje, ale stuprocentowej pewności, co do tego nie ma, gdyż, aby zastosować umorzenie albo ulgę, firma musi spełnić określone wymagania. Jeżeli ta możliwość będzie, to skorzystamy z niej.

Radny Sylwester Momot – uważam, że propozycja Wójta, o ile pozostałe stawki pozostaną bez zmiany, jest to przyjęcia.

Radny Tadeusz Durasiewicz – proponuję przyjęcie stawki podniesionej o stopień inflacji, czyli o 3%, na co zgodził się pan prezes. Byłaby to stawka 13,30 zł

Radny Adam Ciepły – proponuję stawkę 15 zł zastąpić kwotą 13,50 zł, a stawkę od budynków mieszkalnych ustalić nie tak, jak stanowi projekt w wysokości 0,50 zł, lecz w wysokości 0,55 zł.

Wójt – mając na uwadze atmosferę na sali, przychylam się do wniosku o ustalenie zamiast 15 zł stawkę w wysokości 13,50 zł, lecz muszą mieć Państwo świadomość, że będzie to znaczny uszczerbek w budżecie i w związku z tym projekt budżetu na 2006 r. trzeba będzie zweryfikować i z pewnych rzeczy zrezygnować. Uważam też, że pozostałe stawki powinny pozostać bez zmian.

Radny Adam Ciepły – podtrzymuję swój wniosek.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek, aby w § 1 pkt 2 lit. a stawkę 0,50 zł zastąpić stawką 0,55 zł.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 8 głosami „za”, przy 4 głosach „przeciw” oraz przy 2 głosach „wstrzymujących się” przyjęła wniosek.

Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek, aby w § 1 pkt 2 lit. b stawkę 15 zł zastąpić stawką 13,50 zł.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 7 głosami „za”, przy 5 głosach „przeciw” oraz przy 2 głosach „wstrzymujących się” przyjęła wniosek.

Wójt przypomniał, że na posiedzeniach komisji uzgodniliśmy, że przyjmujemy do budżetu na rok 2006 r. stawki do podatku rolnego i do podatku leśnego w maksymalnej wysokości. Następnie Wójt odczytał projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości z uwzględnieniem przyjętych poprawek do §1 pkt 2 lit. a i b.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 10 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” oraz przy 3 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/257/05 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, która stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

Ad. 11) Podjęcie uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych (druk nr 262)

Projekt uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych, stanowiący załącznik nr 16 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/258/05 w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych, która stanowi załącznik nr 17 niniejszego protokołu.

Ad. 12 Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych (druk nr 263).

Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych, stanowiący załącznik nr 18 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną. Komisja Budżetowo – Gospodarcza i do Spraw Socjalnych oraz Komisja Rewizyjna zaopiniowały go pozytywnie, a Komisja do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska – zaopiniowała negatywnie. Opinie przedstawili przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 8 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 6 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/259/05 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych, która stanowi załącznik nr 19 niniejszego protokołu.

Ad. 13) Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów na rok 2006 (druk nr 264).

Projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów na rok 2006, stanowiący załącznik nr 20 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 13 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/260/05 w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów na rok 2006, która stanowi załącznik nr 21 niniejszego protokołu.

Ad. 14) Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości dziennej stawki opłaty targowej (nr 265).

Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości dziennej stawki opłaty targowej, stanowiący załącznik nr 22 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski. Ponadto Komisja Budżetowo – Gospodarcza i do Spraw Socjalnych zaproponowała, aby § 4 ust. 3, który brzmi: „Ustala się wynagrodzenie dla inkasenta za pobór opłaty targowej w wysokości 25 % zainkasowanej kwoty.” wprowadzić poprawkę polegającą na tym, aby 25 % zastąpić 20 %.

Komisja do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska zgłosiła taka samą poprawkę.

Innych wniosków nie było.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek dwóch komisji, to jest aby w § 4 ust. 3 wysokość 25 % zastąpić 20 %.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 6 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” oraz przy 6 głosach „wstrzymujących się” przyjęła wniosek.

Następnie Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały z uwzględnieniem przyjętej poprawki do § 4 ust. 3.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 1 głosie „wstrzymującym się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/261/05 w sprawie określenia wysokości dziennej stawki opłaty targowej, która stanowi załącznik nr 23 niniejszego protokołu.

Ad. 15) Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli (druk nr 253).

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli, stanowiący załącznik nr 24 do niniejszego protokołu, był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski. Ponadto Komisja Budżetowo – Gospodarcza i do Spraw Socjalnych wnioskowała, aby w § 29 ust. 4 dodać pkt 6 w brzmieniu:

„6) udziałem nauczyciela w szkoleniach i konferencjach dotyczących realizacji projektów edukacyjnych”.

Komisja uzasadniła to tym, że pojawiła się nowa jakość w postaci realizacji projektów edukacyjnych i szkolenia do prawidłowej realizacji tych projektów, są szkoleniami koniecznymi. Szkolenia takie nie są konferencjami metodycznymi.

Radny Adam Ciepły – zgłosił następujące wnioski dotyczące dodatków, jak niżej:

- kwotę dodatku za wychowawstwo klasy pozostawić na poziomie tego roku to jest w kwocie 40 zł, a nie jak stanowi projekt - w kwocie 50 zł,

- przychylił się do dodatku za sprawowanie funkcji opiekuna stażu w kwocie 50 zł,

- dodatek mieszkaniowy ustalić kwotach: przy jednej osobie w rodzinie nauczyciela – 5 zł, a przy dwóch i więcej osobach w rodzinie nauczyciela – 10 zł,

- w § 12 zmienić wysokość dodatku motywacyjnego z 5 % na 4 %.

Radny Marian Karbownik – na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zgłaszałem wniosek, aby powrócić do ustalenia dodatku za poprawę prac z języka polskiego. Ponawiam tą propozycję, bo nauczyciele prosili mnie o to. Obliczyliśmy, że roczny koszt wprowadzenia tego dodatku wyniósłby w skali gminy 3000 zł. Poprawa prac z języka polskiego przyczynia się do poprawy ortografii.

Wójt – sprawę tą wyjaśniliśmy na posiedzeniach komisji. Na dzień dzisiejszy przepisy na to nie pozwalają, a Wójt powinien stać na straży przepisów.

Radny Marian Karbownik – nie występowałbym z tą propozycją, gdyby faktycznie żadna gmina w swoim regulaminie nie miała takiego dodatku. W poprzednim roku kilka gmin miało w swoim regulaminie zapis o dodatku za poprawę prac z języka polskiego. Okazuje się, że w jednej gminie może być, a w innej nie.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad zgłoszonymi wnioskami:

Najpierw poddał pod głosowanie wniosek, aby w § 29 ust. 4 dodać pkt 6 w brzmieniu:

„6) udziałem nauczyciela w szkoleniach i konferencjach dotyczących realizacji projektów edukacyjnych”.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 1 głosie „wstrzymującym się” przyjęła wniosek.

Następnie poddał pod głosowanie wniosek w § 12 zmienić wysokość dodatku motywacyjnego z 5 % na 4 %.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – oddała głosów: 4 „za”, 9 „przeciw”, przy 1 „wstrzymującym się”.

Wniosek nie został przyjęty.

Następnie poddał pod głosowanie wniosek, aby dodatek za wychowawstwo klasy pozostawić na poziomie tego roku to jest w kwocie 40 zł, a nie jak stanowi projekt - w kwocie 50 zł,

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – oddała głosów: 3 „za”, 8 „przeciw”, przy 3 „wstrzymujących się”.

Wniosek nie został przyjęty.

Następnie poddał pod głosowanie wniosek, aby dodatek mieszkaniowy ustalić w kwotach: przy jednej osobie w rodzinie nauczyciela – 5 zł, a przy dwóch i więcej osobach w rodzinie nauczyciela – 10 zł.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – oddała głosów: 4 „za”, 6 „przeciw”, przy 4 „wstrzymujących się”.

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli z uwzględnieniem przyjętej poprawki do § 29 ust. 4 o dodaniu pkt 6 w brzmieniu:

„6) udziałem nauczyciela w szkoleniach i konferencjach dotyczących realizacji projektów edukacyjnych”.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 9 głosami „za”, przy 3 głosach „przeciw” oraz przy 2 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/262/05 w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli,która stanowi załącznik nr 25 doniniejszego protokołu.

Ad. 16) Podjęcie uchwały w sprawie zamiaru utworzenia Zespołu Szkół w Baniach (druk nr 254).

Projekt uchwały w sprawie zamiaru utworzenia Zespołu Szkół w Baniach, stanowiący załącznik nr 26 do niniejszego protokołu, był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną. Komisja Budżetowo – Gospodarcza i do Spraw Socjalnych oraz Komisja do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska zaopiniowały projekt pozytywnie. Natomiast Komisja Rewizyjna nie przyjęła projektu. O opiniach komisji poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

W dyskusji głos zabrali:

Radna Teresa Sadowska – Czy uchwała, która ma zostać wysłana do kuratorium, zostania wysłana razem z uzasadnieniem?

Wójt – Tak, oczywiście.

Radna Teresa Sadowska – Dlatego proponuję skreślenie zapisu mówiącego trudnościach w koordynacji przy organizacji imprez z okazji rozpoczęcia i zakończenia roku szkolnego, Dnia Edukacji Narodowej. Uważam, że to jest ośmieszające.

Wójt – Państwo opowiadacie się tylko za projektem uchwały – przyjmujecie go albo nie. Natomiast kwestia uzasadnienia to jest wyłącznie moja sprawa. Ja je przeanalizuję, wezmę pod uwagę głos radnej Sadowskiej i zastanowię się, czy to uwzględnię w uzasadnieniu, czy też nie.

Radny Krzysztof Dankiewicz – na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej pan Wójt przedstawił nam sytuację w taki sposób, że generalnie głosowaliśmy przeciwko utworzeniu zespołu szkół. Natomiast słyszę, że pozostałe komisje głosowały za tym projektem. Z wypowiedzi Wójta wynikało, że po utworzeniu zespołu będzie jeden dyrektor mniej, i to miała być oszczędność. Ponadto oszczędność ma polegać jeszcze na tym, że obsługa finansowa będzie w każdej szkole oddzielnie. W szkole w Lubanowie i Swobnicy ma być utworzone po ¼ lub ½ etatu księgowej, tak samo i w Baniach. Według mnie to wcale nie poprawi sytuacji finansowej, tylko dodatkowo zwiększy jeszcze koszt utrzymania szkoły. Sugeruję, aby rozważyć – jeżeli ma powstać zespół szkół, i to może nawet z przedszkolem, i dyrekcja ma być jednoosobowa z dwoma wicedyrektorami – stworzenie stanowiska jednej księgowej na etacie w Baniach, która powinna prowadzić księgowość wszystkich szkół i przedszkola na terenie gminy Banie. Optuję równocześnie za pozostawieniem obecnego stanu zatrudnienia na obecnym poziomie w szkołach, tj. dyrektor i sekretarka w SP w Swobnicy i w Lubanowie, natomiast w Baniach dyrektor naczelny, dwóch wicedyrektorów i księgowa. Tak bym to widział.

Wójt – To jest zdanie pana Radnego. Z kolei ja widzę to tak, jak przedstawiłem na komisjach. Jeżeli pan Radny zdoła pozostałych radnych odwieźć od tego zamiaru, ja nie mam nic przeciwko temu. Decyzja należy do Rady.

Radna Teresa Sadowska – Brakuje nam tu jakiejś symulacji, jak to będzie. Mówimy o samych dyrektorach, czy o obsłudze księgowej? Nie wierzę, że to będzie tańsze.

Skarbnik Gminy – Nie to było głównym celem. Celem było, aby dyrektorzy „poczuli” szkolne pieniądze, szkolne obiekty i sami decydowali o tym, na co wydać pieniądze. Żeby nie musieli za każdym razem przychodzić do Wójta i pytać, czy mogą wymienić okna czy mogą naprawić drzwi. Oni maja być menagerami, mają zarządzać ludźmi, pieniędzmi, obiektami. Taka jest główna idea. Nie mówimy, że będą jakieś wielkie zyski.

Radny Marian Karbownik – W uzasadnieniu jest takie zdanie „Planujemy od roku szkolnego 2006/2007 usamodzielnienie finansowe wszystkich szkół w naszej gminie.” Mam takie pytanie – rok szkolny będzie zaczynał się dopiero od 1 września, minie już 8 miesięcy wydawania pieniędzy i zostaną 4 miesiące, to dyrektor nie bardzo poczuje się dysponentem tych pieniędzy. W budżecie przynajmniej 60% środków przeznaczamy na oświatę. Nie jestem do końca przekonany, że jedna osoba, jedna księgowa, poradzi sobie z takim ogromem pracy na terenie całej gminy. Dlaczego nie od 1 stycznia 2006 r. dać dyrektorom fundusz i niech nim zarządzają. Wówczas poczuliby się naprawdę gospodarzami.

Skarbnik Gminy – To jest niemożliwe, ponieważ w ciągu miesiąca nie załatwią spraw związanych z przeniesieniem całej bazy podatkowej, ZUS - owskiej, i innych, ażeby to zafunkcjonowało. To jest zbyt krótki okres. Muszą występować do różnych instytucji o nadanie numerów i założenie kont.

Radny Krzysztof Dankiewicz – Gmina zaciąga dług w wysokości 500 tys. zł. na utrzymanie szkół, na pensje itp. Przepraszam, że zapytam żartem, jak wysoki dług będziemy musieli zaciągnąć w przyszłym roku, jeżeli szkoły nie poradzą sobie z finansami, skoro w chwili obecnej gmina nie potrafi sobie ustalić skali finansowej? Kto będzie odpowiadał za długi zaciągnięte w szkołach? Czy jeżeli dyrektor przekroczy jakiś limit, to zwolni nauczycieli? Czy może zamknie szkołę? Czy przyjdzie komornik, zamknie szkołę i zabierze ławki? W tej chwili oczywiście przesadzam, ale jaka jest symulacja? Jeżeli każda szkoła ma być samodzielna, to w każdej musi być księgowa. Jakkolwiek by na to nie patrzeć, będzie musiała mieć stworzone oddzielne stanowisko pracy. To miejsce to biurko, komputer itd. Obojętnie czy księgowa będzie zatrudniona na ¼ , czy ½ etatu. To jest dodatkowy etat w Swobnicy i Lubanowie. Chyba, że przeszłaby moja propozycja z jedną księgowa, która obsługiwałaby zespół szkół. Nie zapominajmy, że mamy jeszcze księgową w przedszkolu, a nie mam jeszcze jasnej odpowiedzi na pytanie, czy przedszkole będzie również częścią zespołu szkół. Jeżeli nie, to w przedszkolu również potrzebny dodatkowy etat księgowej. W związku z tym mamy już trzy etaty więcej.

Skarbnik Gminy – Nie etaty, tylko części etatów.

Radny Krzysztof Dankiewicz – Ale i tak trzeba poszczególne elementy na to przeznaczyć.

Skarbnik Gminy – Etat, a ½ czy ¼ etatu to jest bardzo duża różnica. Nie można mówić, że osoba to etat. Wcale nie jest powiedziane, że ma być pięć osób, że w każdej szkole ma być inna osoba. To może być równie dobrze jedna osoba. Natomiast nie jestem za tym, aby obsługa wszystkich szkół była w jednej szkole. To nic nie daje. To byłoby tak samo, jakby była przy Urzędzie Gminy. Chodzi o to, żeby dyrektor zarządzał finansami szkoły zgodnie z potrzebami tejże szkoły. To on złoży plan finansowy do gminy, taki plan zostanie zweryfikowany pod kątem jego realności i pod ten plan dyrektor dostanie środki finansowe. Jeżeli się w nich nie zmieści, to może po prostu źle planował. Będzie musiał uważać na to, co zapłacić, a z czego zrezygnować.

Radny Krzysztof Dankiewicz – To tak nie ma.

Radny Andrzej Hrabski – Nie będzie on na własnym rozrachunku całkowitym. To będzie w dalszym ciągu tzw. czapa gminy. Komornik nie przyjdzie do dyrektora szkoły, tylko do Urzędu Gminy.

Radny Krzysztof Dankiewcz – Kto będzie odpowiadał za finanse przekazane szkole? Skarbnik Gminy - Dyrektor szkoły.

Radny Krzysztof Dankiewicz – Nie, dyrektor będzie sam pobierał pieniądze, bez pana Wójta? Z gminy wydaje pieniądze pan Wójt, tak?

Skarbnik Gminy – Tak, przekazuje jako dotację do szkoły.

Radny Krzysztof Dankiewicz – Dobrze. I może się zdarzyć taka sytuacja, że dyrektor szkoły mówi w październiku do Wójta, że nie ma pieniędzy, np. wynagrodzenia, na opłacenie rachunku za energię elektryczną. Tak się przecież dzieje.

Wójt – To jest najmniejszy problem. Na wynagrodzenie pieniądze przychodzą co miesiąc, np. 1/12 i tutaj nie ma takiej obawy, że mogą być z tym problemy.

Radny Krzysztof Dankiewcz – Ale wzrastają ceny, np. paliwa, energii elektrycznej, ogrzewania, także opłaty. Tego nie jesteśmy w stanie przewidzieć.

Radna Teresa Sadowska – Pani Grażyno (do pani Skarbnik Gminy – przyp. protokolanta), może by nam pani przybliżyła to usamodzielnienie finansowe wszystkich szkół. Bo ja odbieram to tak, że do gminy z Warszawy wpływa subwencja na szkołę, a tę subwencję gmina oddaje potem do szkoły.

Skarbnik Gminy - To wszystko będzie odbywało się tak samo, jedynie zarządzanie tym nie będzie się odbywało w Urzędzie Gminy, ale w poszczególnych szkołach. Pieniądze są takie same.

Radny Andrzej Hrabski – Z Warszawy subwencja przychodzi do gminy, więc i tak dalej odpowiedzialność będzie spoczywała na Urzędzie Gminy. W szkołach będzie tzw. wewnętrzny rozrachunek.

Radny Tadeusz Majer – To bankiem centralnym będzie Urząd Gminy.

Radny Krzysztof Dankiewicz – W dalszym ciągu pan Wójt będzie zarządzał pieniędzmi.

Przewodniczący Rady – Panie radny, tu chodzi również o to, że dyrektor szkoły będzie liczył swoje pieniądze. W sytuacji, gdy stanie przed wyborem, komu dać nadgodziny – czy nauczycielowi dyplomowanemu, czy stażyście – wybierze tego drugiego, bo będzie pracował za połowę ceny. W chwili obecnej dyrektor się z tym nie liczy, bo za wszystko płaci Urząd Gminy.

Radna Teresa Sadowska – A co z funduszami na wykonywanie remontów?

Skarbnik Gminy – Drobne remonty będą wykonywane w ramach tych środków, które dostaje szkoła na bieżąco. Natomiast środki na duże remonty, tj. wymiana wszystkich okien, remont całego dachu, to wtedy dyrektor musi się zwrócić do gminy o dodatkowe środki.

Radny Sylwester Momot – Szanowni radni! Widzę, że radni niedokładnie przeczytali projekt uchwały, nad którym mamy głosować. O finansach będziemy jeszcze rozmawiać. W tej chwili mówi się wyraźnie o zamiarze utworzenia zespołu szkół. Prosiłbym, abyśmy wrócili do tego tematu. Albo mamy taki zamiar, albo nie mamy. Jak Państwo wiedzą, funkcjonowanie dwóch szkół w jednym budynku rodzi konflikt. Każdy to powinien zrozumieć.

Przewodniczący Rady – Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję w tej kwestii. Proszę bardzo pana Wójta o przedstawienie projektu.

Wójt odczytał projekt uchwały w sprawie zamiaru utworzenia Zespołu Szkół w Baniach, po czym Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 10 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” oraz przy 3 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/263/05 w sprawie zamiaru utworzenia Zespołu Szkół w Baniach, która stanowi załącznik nr 27 niniejszego protokołu.

Ad. 17) Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości (druk nr 252).

Projekt uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości, stanowiący załącznik nr 28 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt. Projekt uchwały stanowił o przeznaczeniu do sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomość gruntową niezabudowaną o powierzchni 216 m 2 oznaczoną numerem działki gruntu nr 60 obręb Banie 1, na rzecz właścicieli sąsiedniej nieruchomości oznaczonej nr działki gruntu 59 obręb Banie 1, celem poprawienia warunków jej zagospodarowania.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 14 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 0 głosach „wstrzymujących się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/264/05 w sprawie sprzedaży nieruchomości, która stanowi załącznik nr 29 do niniejszego protokołu.

Ad. 18) Podjęcie uchwały w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli (druk nr 255).

Projekt uchwały w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli, stanowiący załącznik nr 30 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt. Projekt uchwały stanowi o zleceniu Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli w zakresie objętym skargą pani Haliny Świst na kierownika gminnej jednostki organizacyjnej i wypracowanie stanowiska, co do zasadności lub bezzasadności skargi oraz przygotowanie projektu uchwały w sprawie załatwienia skargi wraz z uzasadnieniem.

Projekt uchwały był analizowany przez wszystkie stałe komisje Rady, to jest Komisję Budżetowo – Gospodarczą i do Spraw Socjalnych, Komisję do Spraw Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisję Rewizyjną, które zaopiniowały go pozytywnie, o czym poinformowali przewodniczący poszczególnych komisji, a w przypadku Komisji Rewizyjnej – Z-ca Przewodniczącego Komisji, to jest odpowiednio radna Małgorzata Stachniuk, radny Sylwester Momot i radny Andrzej Hrabski.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 1 głosie „wstrzymującym się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/265/05 w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli, która stanowi załącznik nr 31 doniniejszego protokołu.

Ad. 19) Podjęcie uchwały w sprawie zajęcia stanowiska odnośnie prywatyzacji Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A. (druk nr 268).

Projekt uchwały w sprawie zajęcia stanowiska odnośnie prywatyzacji Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A., stanowiący załącznik nr 32 do niniejszego protokołu, odczytał Wójt, który uprzednio poinformował, że projekt ten został przygotowany po rozmowie z panią Sekretarz Gminy Gryfino. Uchwała, którą podejmie Rada Gminy Banie, będzie przesłana do Rady Miejskiej w Gryfinie, która zajmuje się całością sprawy i prześle podjęte uchwały przez poszczególne rady gmin do kompetentnych urzędów i osób.

Projekt uchwały stanowi o solidaryzowaniu się Rady Gminy Banie i Wójta Gminy Banie z załogą oraz związkami zawodowymi Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A. w walce o rozwój Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A. i bezpieczeństwo pracowników.

Projekt uchwały nie był opiniowany przez komisje Rady.

Innych wypowiedzi nie było. Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przedłożonym projektem uchwały.

W wyniku jawnego głosowania, Rada Gminy na stan Rady 15 radnych, w obecności 14 radnych – 13 głosami „za”, przy 0 głosach „przeciw” oraz przy 1 głosie „wstrzymującym się” – podjęła uchwałę Nr XXXI/266/05 w sprawie zajęcia stanowiska odnośnie prywatyzacji Zespołu Elektrowni Dolna Odra S.A., która stanowi załącznik nr 33 do niniejszego protokołu.

Ad. 20) Informacje z analizy oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych Rady Gminy Banie i pracowników samorządowych wyższego szczebla (druki nr 244 – 248).

Do przedłożonych informacji z analizy oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych Rady Gminy Banie i pracowników samorządowych wyższego szczebla, stanowiące załączniki od nr 34 do nr 38, nie było pytań.

Ad. 21) Odpowiedź na interpelacje i zapytania radnych.

Wójt odpowiedział na interpelacje i zapytania radnych zgłoszone w pkt 4 porządku obrad, jak niżej:

W tym miejscu radny Niewiada zapytał czy będzie przeniesiony przystanek PKS.

Wójt:

Radna Teresa Sadowska – na drogi można też pozyskać pieniądze.

Wójt – można, ale trzeba się wykazać wkładem własnym. Ponadto najpierw trzeba zapłacić 100 % za całe zadania, a dopiero później można pieniądze odzyskać. My natomiast przez 2 lata zaciągamy kredyt na działalność bieżącą, to co dopiero o tego typu działaniach. W końcu już nam nikt nie da kredytu.

W odpowiedzi na pytanie radnej Polak – inaczej nie możemy postępować, jak do tej pory i w tej chwili zlecamy opracowanie dokumentacji. Jak będziemy mieli dokumentację i jak będzie wiadomy koszt realizacji tego przedsięwzięcia, to wtedy będziemy się zastanawiać, skąd wziąć pieniądze, czy wziąć kredyt. Prawdopodobnie na tych zasadach, jak to jest w tej chwili, to dofinansowanie byłoby w granicach 15-20%, to sobie z tym poradzimy. Na razie robimy wszystko, aby wykonać dokumentację. Realizacja będzie podobna, jak przy świetlicy w Piasecznie. Dokumentacja powinna być sporządzona w ciągu 3-4 miesięcy. Najpóźniej na maj powinna być dokumentacja. Wykonanie dokumentacji zostało już zlecone.

Jeżeli chodzi o drogę w Baniewicach, to nie wiem kiedy będzie robiona. Najpierw będą wykonane odcinki między miejscowościami. Obecnie trwają prace na drodze Banie – Baniewice, później prawdopodobnie będą na drodze Banie – Parnica. Z informacji uzyskanych od Rejonu Dróg Wojewódzkich wynika, że ciągi piesze w miejscowościach będą później robione.

Studzienki burzowe w Lubanowie zostaną wyczyszczone.

W odpowiedzi na pytanie radnej Teresy Sadowskiej, dotyczące akcji „Przejrzysta Polska” w gminie Banie, Z-ca Wójta Zbigniew Fabiszak poinformował:

Jestem koordynatorem tej akcji. 12 grudnia 2005 r. mamy spotkanie w siedzibie Centrum Szkoleniowym Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej w Szczecinie. Na wybranych 9 zadań mamy 7 wykonanych. Szczegółowych informacji udzieli pani Sekretarz Gminy.

Sekretarz Gminy poinformowała, jak niżej:

Zostaliśmy zobowiązani do wykonania 6 zadań obligatoryjnych i 3 zadań dodatkowych. Z tych zadań 9 mamy już wykonanych 7, a 2 zadania muszą być wykonane w terminie do końca roku. Są to następujące zadania:

1) Opracowanie i wdrożenie programu współpracy z organizacjami pozarządowymi,

2) Przygotowanie i rozpropagowanie książeczki (coroczny informator budżetowy dla mieszkańców) pt. „Skąd mamy pieniądze i na co je wydajemy”,

3) Wprowadzenie procedury naboru na każdy wakat w urzędzie gminy (wymóg konkursu na stanowiska kierownicze),

4) Strategia rozwoju gminy Banie,

5) Wypracowanie i wdrożenie kodeksu etycznego pracowników Urzędu Gminy,

6) Opracowanie opisu usług świadczonych w samorządzie,

7)Opracowanie wieloletniego planu finansowego (WPF) i wieloletniego planu inwestycyjnego (WPI),

8) Przygotowanie i wdrożenie kodeksu etycznego radnych,

9) Opracowanie gminnego katalogu firm.

Zadania 1, 2, 3, 4, 5 i 6 są zadaniami obligatoryjnymi, a 7, 8 i 9 są zadaniami fakultatywnymi.

Radna Teresa Sadowska – od strony Gryfina zostały zdjęte tzw. witacze gminy. Zostały tylko same konstrukcje.

Sekretarz Gminy – wszystkie „witacze” zostały zdjęte i będą założone nowe.

Ad. 22) Wolne wnioski i sprawy różne.

Radny Sylwester Momot:

- kilka dni temu weszła w życie ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Nakłada ona na gminę i powiat pewne obowiązki od zaraz. Proszę o przygotowanie na następną sesję Rady Gminy informacji, jak gmina widzi rozwiązanie w tej sprawie.

- proszę o informację o stypendiach dla dzieci z obszarów wiejskich - ile osób wystąpiło o stypendia, ile było osób uprawnionych do tych stypendiów, czy gmina Banie również miała obowiązek rozliczania za pomocą faktur? Z tego, co słychać to bardzo dużo pieniędzy w skali kraju przepadło, bo była taka zasada, że aby otrzymać pieniądze trzeba było przedłożyć fakturę. Jaki jest efekt w naszej gminie? Czy też były żądania faktur, aby stypendium wypłacić? Czy nie doszło do sytuacji, że pieniądze zostały oddane, a nie wypłacone rodzinom potrzebującym?

Wójt – na stypendia otrzymaliśmy najpierw 89.000 zł, a później dodatkowo ponad 38.000 zł. Wszystkie te pieniądze zostały wykorzystane, bo nie żądaliśmy faktur, zdając sobie sprawę, że jak będziemy żądać od rodziców najpierw faktur, to byłoby to trudne do zrealizowania. Najpierw zrobiliśmy rozeznanie, ilu jest chętnych i otrzymaną kwotę podzielono na potrzebujących. Ustawa dopuszczała okazywanie się najpierw fakturą, ale my wypłaciliśmy pieniądze, nie żądając faktur. W naszej gminie skorzystało około 400 – 500 osób. Uzupełnimy tą informację.

Radny Marian Karbownik:

Wójt – jeżeli chodzi o drogę w Dłusku Gryfińskim, to przymierzaliśmy się do dofinansowania remontu tej drogi w ubiegłym roku w kwocie 10-20 tys. zł, ale taka kwota nie zadowala Powiatowego Zarządu Dróg, gdyż przez całą miejscowość trzeba położyć nakładkę asfaltową. Taka inwestycja będzie kosztowała bardzo drogo. Nie ma sensu rozpoczynać budowy jakiegoś odcinka chodnika, trzeba znaleźć pieniądze na położenie nakładki asfaltowej. W takiej sytuacji stawia nas Zarząd Dróg Powiatowych. Mówiąc szczerze, jest to nie nasze zadanie, to powinien zrobić powiat, bo jest to droga powiatowa, ale bez naszej pomocy to zadanie będzie przesuwane z roku na rok. Natomiast w naszym budżecie na rok 2006 r. będą dochody mniejsze o 150.000 zł, niż planowano, gdyż zmniejszono stawkę podatku od nieruchomości.

Radny Tadeusz Majer – w Lubanowie nie było mowy o przełożeniu chodnika od sklepu w stronę szkoły. Miał być robiony chodnik od skrzyżowania, ale przy drodze w stronę Gryfina. Ten odcinek, który teraz jest przekładany, nie był jeszcze w tragicznym stanie.

Wójt – jeżeli chodzi o Lubanowo, to od samego początku było mówione, że ten chodnik będzie przekładany. Chcę jeszcze przypomnieć, że nie my jesteśmy inwestorem tego zadania, lecz Zarząd Dróg Wojewódzkich. Oni opracowali dokumentację. My partycypujemy w kosztach całego zadania w wysokości 20.000 zł. Ponadto wkładem są płytki polbruk, które wywalczyli mieszkańcy Lubanowa od przewoźnika popiołów do Kunowa. Taki jest nasz udział w całości tego zadania, w sumie niewielki.

Ja nie mogę narzucać Zarządowi Dróg, w jakiej kolejności mają wykonywać chodniki. Oni są inwestorami i oni decydują o tym.

Radny Tadeusz Majer – wykonywana jest nowa nawierzchnia na drodze Banie – Baniewice, czy będzie rozbudowa krzyżówki, bo wyjeżdżając z Bań, w lewo na Baniewice, często trzeba się wycofać z zakrętu, gdy jedzie TIR, który ma przeszło 20 metrów długości i nie może z ciężarem skręcić pod kątem. Musi zwiększyć łuk, aby samochód nie przewrócił się. Czy jest przewidziane poszerzenie tego skrzyżowania?

Wójt – dowiem się czy jest to przewidziane.

Radny Tadeusz Majer – czy można pozyskać jakieś pieniądze „z zewnątrz” na budowę kaplicy na cmentarzu w Swobnicy?

Wójt – Z-ca Wójta prześledzi wszystkie programy pomocowe pod tym kątem. Trzeba też mieć świadomość, że trzeba się wykazać udziałem własnym. Najpierw trzeba mieć pieniądze na zapłacenie za całe zadanie i dopiero czekać na refundację, z którą jest bardzo różnie.

Radny Tadeusz Majer – czy można spowodować, aby na wsiach było podłączenie do internetu drogą kablową.

Wójt – na dzień dzisiejszy jest problem, bo zajmowaliśmy się tą sprawą, gdy chcieliśmy podłączyć internet do Urzędu Gminy, do Przedszkola, dla szkół, do Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu i do bibliotek. Na dzień dzisiejszy nie ma fachowca, który by nam ten problem rozwiązał.

Sekretarz Gminy - brak możliwości technicznych. Centrale telefoniczne są przestarzałe i nie opłaca się im w to inwestować.

Radny Adam Ciepły – jak wygląda sprawa z wykupieniem boiska w Piasecznie?

Wójt – za parę dni będzie podpisany akt notarialny i sprawa będzie załatwiona.

Radny Tadeusz Durasiewicz – jaki procent właścicieli posesji w Swobnicy jest podłączonych do kanalizacji sanitarnej? Ci, co się nie podłączyli, nie płacą za zrzut ścieków i śmieją się z tych, co podłączyli się do kanalizacji.

Wójt – nie ma możliwości przymuszenia do podłączenia, bo jeżeli ktoś ma szambo i udokumentuje, że ma wywożone ścieki z szamba, to nic nie możemy zrobić. Na pewno są tacy, co nie mają szamba i nie chcą się podłączyć. Sprawdzimy, ile posesji jest podłączonych, ale stanowi to około 70 %.

Sołtys Sołectwa Piaseczno Stanisław Sztoban:

Wójt – będziemy interweniowali w sprawie autobusu, zainteresujemy się budynkiem w Piasecznie i prześlemy pismo do nadzoru budowlanego. Natomiast nie mamy wpływu na utrzymanie dróg powiatowych i wojewódzkich. Podnoszone jest to na różnego typu spotkaniach, ale bezskutecznie.

Sołtys Sołectwa Sosnowo Malgorzata Wojtyła - 25.11.2005 r. odbyła się kontrola Sanepidu w świetlicy wiejskiej w Sosnowie. Kontrolująca była bardzo zadowolona ze stanu naszej świetlicy. Jest tylko jedno zastrzeżenie: brak barierki drogowej zabezpieczającej bezpośrednie wyjście ze świetlicy. Prosimy o wykonanie barierki.

Wójt – barierka zostanie wykonana.

Ad. 23) Zakończenie sesji.

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady o godz. 13.20 zamknął XXXI sesję Rady Gminy Banie.

Liczba załączników do protokołu – 38.

Protokołowała: Przewodniczył:

Inspektor Anna Myszka Przewodniczący Rady Gminy - Arkadiusz Augustyniak

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja	Osoba	Data
Dodanie dokumentu:	Kalina Wójcik	21-02-2006 09:46:07
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji:	Kalina Wójcik	21-02-2006
Ostatnia aktualizacja:	Kalina Wójcik	21-02-2006 09:46:07